January 1st, 2018

Miku

Докажите, что это не пиздёжь.

Новый год следует начинать не с того, что будет сделано в новом, а с того, что не было сделано в старом. Так вот, в старом году я совершенно незаслуженно обошел тему диссера министра культуры Мединского и попыток швабодных говноученых расеи его помножить на ноль.

"В последнем его опусе он совершенно нагло заявил,
что факты вообще не имеют никакой ценности,
и если миф — духоподъемный, то он
имеет ценности больше, чем факты."

Ирина Карацуба, типа историк


А ведь самое интересное, что основной упор в этой кампании делался не на разъёбывании с точки зрения науки, то есть, по всем правилам - берем и пишем статьи в гей-ангажированные бездуховные подпиндосские журналы или в те, на которые денег хватит, где последовательно разъёбывается в дым позиция Мединского, а потом выходим куда только можно с этим багажом знаний и таки превращаем диссер в тыкву, а на визгах ряда деятелей, за спиной которых собралось невидимое, но очень экспертное сообщество, которое за несколько лет дрочки не смогло подготовить выверенную и консолидированную позицию. За исключением нескольких общих статеек в информационной сети "Интернет".

"Все лгут"
Григорий Домовец, врач


А если почитать диссер Мединского, то он же фактически постулирует сложившееся de facto и вообще modus operandi современного масскульта о том, что история суть продажная девка идеологии. Конечно, с новизной там довольно проблемно, да и диссер слабоват для уровня Мединского, но тем не менее он вполне официально постулирует довольно ясную для любого более или менее вменяемого человека максиму, что первоисточники и вообще любые источники тоже могут пиздеть, разбирая несколько разных бездуховно-западнических источников. Поэтому история - это такой затейливый калейдоскоп ебанины, претендующий на истинность до открытия новых фактов, которые, впрочем, тоже могут пиздеть. Поэтому содержащиеся на государственном окладе историки должны чётко и последовательно претворять в жизнь решения патрийных съездов "Единой России", вот такой вывод читается между строк. А для историка любой даже туманный намек на ненадежность источника - это роковой удар по мудям, фактически, это выбивает из под всей исторической науки любую опору и оставляет её подвешеной за шею. А тут ещё главный по идеологии (а главный по идеологии - это минкульт, хехе) подает сигнал - пацаны, все первоисточники равны, но некоторые правдивее.

А ведь самое страшное не это - а то, что лишение Мединского диссера закрутит настолько мощную мясорубку пересмотра итогов докторизации, что критики Мединского имеют все шансы попасть под неё первыми и быть прокрученными до состояния хлюпающего фарша, поскольку я более чем уверен, что 90% всег гуманитарных диссеров в РФ - это сшитая из обрывков трип-репортов хуйня, покоящаяся на малотиражных публикациях.